Банки «второго» сорта?
Представители банковского сообщества и бизнеса г. Тюмени собрались за круглым столом, чтобы обсудить Концепцию Банка России «О пропорциональном регулировании в банковской сфере». Почему документ подвергся критике участников мероприятия, и какое решение было вынесено по итогам обсуждения?
Предыстория
Основные положения новой концепции на Международном банковском форуме «Банки России – XXI век» 9 сентября этого года озвучила Эльвира Набиуллина — председатель Центрального банка Российской Федерации. По замыслу разработчиков документа, в России предполагается создание трехуровневой банковской системы, в которой в отдельную категорию будут выделены «региональные банки» — кредитные организации с капиталом менее 1 млрд. рублей. Для них предполагается введение упрощенного регулирования, в частности сокращение объёма раскрываемой информации об управлении рисками и упрощенная форма расчета капитала. При этом банки третьего уровня будут специализироваться исключительно на кредитовании малого и среднего бизнеса (исключена возможность кредитования крупного бизнеса, бюджетных и муниципальных предприятий) и физических лиц. Дополнительно вводится ряд ограничений по работе с ценными бумагами и нерезидентами.
Естественно, целесообразность введения новых ограничений вызывает вопросы у представителей малых банков по всей стране. Новый подход негативно отразится на конкурентоспособности и устойчивости таких финансовых институтов, а предлагаемые Банком России ограничения целого ряда активных операций приведут не только к снижению рентабельности бизнеса, но и к формированию отношения клиентов к малым банкам, как к кредитным организациям «второго» сорта. Вот что думают об этом участники круглого стола.
Михаил Микульский, исполнительный директор Ассоциации кредитных организаций Тюменской области:
— Мы годами пытались донести до регулятора и законодателя незатейливую в общем-то мысль о том, что подход к надзору и регулированию банков должен быть дифференцированным. Наконец, нас вроде бы услышали, и Банк России подготовил Концепцию внедрения пропорционального регулирования в банковской сфере, которую сейчас активно обсуждает банковское сообщество. Вопросов много. Безусловно, регулятор хотел бы видеть банковскую систему сильной, состоящей из крупных и устойчивых банков. Вариантов достижения этой цели два – либо пытаться помочь всем кредитным организациям, либо сосредоточить помощь на каком- то ограниченном круге крупных кредитных организаций, так называемых системообразующих банков. Помочь всем явно нереально, к тому же это попахивает какой- то советской уравниловкой. Создать равные условия конкуренции для всех как-то боязно и непонятно, как это делать, а вот обеспечить устойчивость системы за счет ограниченного количества системных банков представляется с точки зрения чиновников вполне приемлемым. Это понятно и доходчиво. И мы свидетели того, что государство на протяжении 20 с лишним лет существования коммерческих банков идет именно по этому пути.
Но почему-то в любой кризис кто первым начинает спотыкаться и испытывать проблемы? И кому государство бросается на помощь? Как правило, это не «региональные банки», а системообразующие. Малые банки и не ждут этой помощи, им просто нужно не мешать работать. Я понимаю и приветствую, когда регулятор наказывает и выводит с рынка недобросовестные банки, которые, независимо от их размера, нарушают федеральное законодательство и иные требования. Но, если Концепция пропорционального регулирования будет принята в том виде, в котором существует сегодня, это сразу отразится на деятельности бизнеса в целом, потому что ограничение функционала «региональных» банков заставит многие предприятия обращаться за решением своих финансовых проблем к федеральным банкам. А там подход к бизнесу в регионах совершенно другой. Приведу яркий пример. Несколько лет назад руководитель филиала солидного московского банка, входящего в пятерку крупнейших, рассказал, как потерял крупного клиента: «Директор предприятия попросил кредит, мы запросили все документы, вопрос решался в Москве, в головном банке. В итоге нам позвонили только через полгода после подачи заявки. И сказали: выдавай. Пришлось сообщить, что клиент 5 месяцев назад закрыл свой счет и ушел». И если сегодня предприниматель еще может прийти в местный банк, где его вопрос рассмотрят в индивидуальном порядке и помогут, то завтра ему придется обращаться к федеральному гиганту, для которого он никто.
Александр Расковалов, Заместитель председателя правления КБ «Стройлесбанк» (ООО):
— По мнению Стройлесбанка, любые запреты по бизнесу ведут к ограничению конкурентоспособности в банковской среде. Относительно запрета на кредитование крупных предприятий. Не секрет, что если такое ограничение вступит в силу, то рентабельность местного банковского бизнеса примет абсолютно иные масштабы, поскольку кредитование перейдет в крупные федеральные кредитные организации, за ним перейдет расчетно-кассовое обслуживание, обслуживание тех же зарплатных проектов. Опять же непонятно, что в этом случае подпадает под понятие «крупный бизнес»? Кем и как это будет регулироваться, чем закреплено? Что делать с теми предприятиями, которые находятся в переходном режиме? Сегодня они средние, завтра — крупные, выручка выросла, предприятие по количеству сотрудников тоже увеличилось в масштабах. Наступает момент, когда необходимо взять обслуживаемый кредит и перевести его в федеральную кредитную организацию. При этом мы регулярно сталкиваемся с ситуацией, особенно в текущее непростое время для экономики, когда к нам обращаются клиенты банков федерального уровня в связи с тем, что им в одностороннем порядке подняли ставки по кредитам либо увеличили требования по обеспечению. Понятно, что организация в непростой ситуации, которая итак испытывает сложности, начинает искать для себя альтернативные варианты по кредитованию в иных кредитных учреждениях. Так же не ясна причина ограничения в кредитовании бюджетных и муниципальных организаций. Нами она расценивается как дополнительный способ отсечения малых банков от этого сектора, поскольку уже существуют критерии, связанные с размещением бюджетных средств в кредитных организациях, под которые не только малые банки, но и средние банки не подходят.
Василий Федотов, генеральный директор ООО ЗМЗ МПО «ТОИР»:
Юрий Баранчук, генеральный директор ЗАО «Блок-Комплект»:
Региональные банки должны существовать и иметь возможность расти, без ограничения работать с различными субъектами хозяйственной деятельности – и малым, и крупным бизнесом… Если мне удобно, почему государство мне запрещает сотрудничать с этим банком, почему я должен идти в другой? Это уже нарушение моих прав, как потребителя.
Наш регион уникальный в том плане, что у нас хозяйствующих субъектов предприятий малого и среднего бизнеса более 75 процентов. Чтобы работать с ними, необходима гибкость, а федеральные банки могут действовать только по определенному шаблону, они не в силах предложить какой-то уникальный банковский продукт для этих компаний. В том числе и по сельскому хозяйству. Поэтому, конечно, нужно привлекать к этой проблеме всё бизнес-сообщество. Ведь без региональных банков развивать бизнес любого масштаба невозможно, хотя о развитии предпринимательства сегодня прямо говорит президент. И это правильно, потому что чем больше в России предприятий реального бизнеса, тем меньше мы будем подвержены каким-то передрягам. Почему-то государство, заботясь о малом и среднем бизнесе, забывает, что малые и средние банки — это те же субъекты МСП, так какая существует необходимость менять правила?
Елена Низамова, генеральный директор ООО «Энко-Групп»:
— Строительная отрасль не менее важна для экономики страны, чем банковская. За 5 лет наша компания из малого бизнеса перешла в достаточно крупный, и ни один региональный банк, безусловно, не может обслуживать наши миллиардные кредиты. Но при этом в любой кризисный период федеральные банки дают запреты на стройку, а региональные находят возможность выдавать нам деньги на пополнение оборотных средств. Высокая скорость принятия решений, быстрая оценка залогов бизнеса и доверие собственнику компании – очень ценные преимущества малых банков. Если после принятия Концепции нам запретят обслуживаться в региональных банках, мы, безусловно, будем искать и найдем способы привлекать кредиты от местных кредитных организаций. Но надо понимать, что в этом случае мы будем нести риски, дополнительные расходы и т.д. Поэтому предполагаемая специализация малых банков только лишь на кредитовании малого и среднего предпринимательства и физических лиц не приемлема.
Мы работаем со многими предпринимателями, которые, покупая у нас коммерческую недвижимость, обращаются в банк. Буду откровенна, мы порой буквально сидим и помогаем им подготовить финансово-хозяйственную отчетность, балансы, чтобы не возникло проблем с получением кредита. Естественно, с федеральными банками это нереально, до уровня зрелой отчетности всем этим ИП или небольшим ООО крайне далеко. В этом случае на выручку всегда приходят местные банкиры, которые являются качественной альтернативой федералам.
Андрей Бахматюк, руководитель дополнительного офиса «Тюменский» АО КБ «Приобье»:
— К сожалению, данная проблема знакома очень узкому кругу лиц – в основном банкам в регионах. Предприниматели пока не осознают, что им грозит. Если завтра федеральные банки откажут в кредитовании предприятию, с которым мы, как тюменский банк, сегодня работаем, то обращаться ему больше будет некуда. В результате многие просто закроются. Нужно обязательно донести это до органов власти, потому что нормальное функционирование малых банков – это доходы регионального бюджета.
Есть рамки, за которые большие банки выйти просто не могут, даже местные филиалы, потому что они очень сильно зарегулированы. Местные банки способны быстро принять решение с целью оперативной помощи предприятиям, но об этом опять же знают немногие. Уверен, что проблемой должно проникнуться бизнес-сообщество, чтобы «поднять волну» и сподвигнуть регулятора не делать ненужных шагов.
Резолюция
По итогам круглого стола было решено направить предложение в Ассоциацию российских банков и Ассоциацию региональных банков о следующем: пропорциональное регулирование не должно нести ограничения банкам по видам операций и влиять на их конкурентоспособность независимо от масштабов деятельности. Основной целью регулирования должно стать снижение регулятивной нагрузки на небольшие банки. Поскольку предполагаемые ограничения негативно скажутся на способности бизнеса, в первую очередь крупного, формировать ресурсную базу в конкурентных условиях, необходимо привлечь к данной тематике объединения бизнес-сообществ России.
Также участники мероприятия выступили за обеспечение плавного перехода к новым подходам в регулировании. Этот срок должен исчисляться двумя-тремя годами с момента вступления закона в силу (предполагаемая дата его «активации» — 1 января 2018 года).
Мнение:
Михаил Дралин, Председатель Правления ПАО Банк «Кузнецкий», г. Пенза
Наш банк, относящийся к числу малых, кредитует в том числе и крупные предприятия региона, муниципальные образования, муниципальные и государственные (собственность субъекта федерации) предприятия. Поэтому считаем, что нецелесообразно применять ограничения по отношению к любым категориям банков, так как это ограничивает конкуренцию и снижает доступность банковских услуг как для бизнеса, так и для населения. Целесообразно, на наш взгляд, при достижении банком определенных показателей по размеру активов, размеру капитала, уровню кредитного риска и т.д. дополнительно применять нормы регулятивного порядка (дополнительные обязательные нормативы, дополнительная отчетность и т.д.)